Масштабне журналістське розслідування медіа NGL виявило серйозні проблеми в українській судовій системі при розгляді справ про нетверезе водіння. Аналіз понад 760 тисяч судових рішень за останні п'ять років показав, що приблизно 22% обвинувачених у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного або наркотичного сп'яніння повністю уникають покарання.
Про це йдеться в дослідженні.
Аналітики виявили 63 судді, які закривають понад половину справ про нетверезе водіння, що надходять до їхнього розгляду. Серед них абсолютним рекордсменом став голова Жовтневого районного суду Дніпра Вадим Гончаренко. Він за п'ять років розглянув рекордні 3644 справи та закрив 3035 з них, що становить понад 83% від загальної кількості. Це означає, що суддя Гончаренко щодня розглядає в середньому три справи про нетверезе водіння, що вдвічі перевищує показники найближчого конкурента.
Проблема набуває особливої гостроти на тлі статистики дорожньо-транспортних пригод. За даними патрульної поліції, минулого року нетверезі водії спричинили тисячу дорожньо-транспортних пригод, у яких загинули 110 людей, а понад 1300 отримали травми. При цьому кількість підтверджених випадків нетверезого водіння за шість років зросла на 50%.
Судді використовують різні формальні підстави для закриття справ, найпопулярнішою з яких стала відсутність складу адміністративного правопорушення. У багатьох випадках рішення суддів виглядають сумнівно та суперечливо. Наприклад, суддя Василь Бужора із Сторожинецького райсуду розглядав справу водія, який потрапив у ДТП пригоду в нетверезому стані. Спочатку суддя виправдав його за нетверезе водіння, стверджуючи, що немає доказів керування автомобілем. Через 15 хвилин він передумав і визнав винним.
Експерти вказують на системний характер проблеми та недостатність існуючих механізмів контролю за суддями. Вища рада правосуддя може притягувати суддів до дисциплінарної відповідальності, однак у більшості випадків обмежується попередженнями або доганами. Громадська рада доброчесності при Вищій кваліфікаційній комісії суддів також намагається впливати на ситуацію. Однак вона часто стикається з затягуванням процедур, що дозволяє проблемним суддям піти у почесну відставку з отриманням повного соціального пакету.
